学古代诗人用纯净的眼光看世界

前阵子，上海小学一年级新生的语文课本里，删除了旧版本中全部的8首古诗，事情闹得沸沸扬扬。近日，北京有关方面表态，从明年9月起，北京部分小学一年级语文教材中，古诗词将增加到22篇。压力“山大”之下，上海方面回应称，此次教材修订并非删除古诗，而是重新编排至各学期。

　　近年来，一些地方中小学教材古诗词“瘦身”，这是事实，其初衷或为孩子减负，或为改变教学方式，自然也有合情合理的一面。反对者也有一番道理，如“古典诗词、散文蕴含丰富的传统的文史哲知识，其精华部分更是数千年来中华民族生活方式、道德规范、审美情操的集中反映”，因此要求增加篇幅，让学子在潜移默化中完善人格。

　　谁都不敢放言要把古诗词赶出教材，争来争去，无非是个“量”的问题。那么，现代人要读多少古诗词才算合适？在今天多少变得有些功利的社会，这个话题恐怕又涉及先要弄明白“读古诗词有啥好处”。往大处讲，诚如“国学”捍卫者上面所述，这里无须赘言；往小处想，子曰：“不学诗，无以言。”说白了，无非告诉你不学点《诗经》之类的古诗词，跟人讲不出漂亮话来。

　　明代“前七子”的领军人物何景明说过，“经亡而骚作，骚亡而赋作，赋亡而诗作”，断言“秦无经，汉无骚，唐无赋，宋无诗”。鲁迅也认为“一切好诗到唐代已被做完”。到了民国，还能像郁达夫吟出“曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人”如此情韵双绝的古体诗，恐怕已算“大音希声”了。

　　今非昔比，现在有些人不免会对文言文的没落感到难过。关于文言文和白话文的优劣，“豆瓣”上有位网友所言极是：“文言文虽不适合生活，但在写作上微言大义，意境悠远，往往超越字面本身，引人遐想。现在的白话文虽然口语化，更贴近生活，却没了汉语的优雅和精确。”前些时候，阿黛尔的一首英文金曲被译成文言文走红网络，歌词成了“毋须烦恼，终有弱水替沧海”等之乎者也，大概就是这种失落情绪的宣泄。点赞的网友说“突然有种想学好文言文的冲动”，也有人不以为然，认为“不过是白话文强作文言辞藻罢了，译者恐怕连《古文观止》都没看过”。

　　这样的网络诗人有很多，还作出“樱花树下醉胡妾”等狗尾之作，甚至冒名中国远征军新一军军歌。民间自有高手点明，开头当中的“弃我昔时笔，着我战时衿，一呼同志逾十万，高唱战歌齐从军”等佳句，实则出自当年《知识青年从军歌》，其用典精当，风格雄健，所用韵脚为中东辙；后面续貂部分遣词粗糙，多有不押韵之处，明显为今日不精韵律的网络诗人所斧凿。

　　如果非得给“读古诗词有啥好处”凑“三点意见”，那就再补充一点：多读些，“技多不压身”，至少不会被忽悠。像“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气”这等“古体诗词”，是否真如某位大家所说“亦属绝唱，已属绝伦”？“陈独秀孙逸仙，国共合作……”美其名曰“辞赋体”，算得上“世无孤品”吗？不用“熟读唐诗三百首”，只需课本多留几篇古诗词，想来连小学生也能念出个所以然。可悲的是，某些传统断根已久，心灵无从浸润的现代人连“照妖镜”都不会用，连“画皮”都看不出。

　　余秋雨说过，“我们现在接受的资讯，远远多于我们佩服的孔子、孟子、李白等古人”，之所以没有超过他们，是因为“每个人心底的文化垃圾多了”。现年93岁高龄的历史地理学家陈桥驿，自幼博学强记，和许多老一代学人一样，他始终相信“背”是做学问的重要方法，但教人读书并不主张一味贪多，要求学生读《古文观止》，在《国语》《左传》《战国策》三者之中各选两篇精读，读到能背诵，其余的能读能解即可。西汉文精读《报任少卿书》等篇，骈体文只要读熟《滕王阁序》一篇，韩柳文章只精读《柳子厚墓志铭》即可。

　　余秋雨说：“古人学富五车，其实算起来没有现在的一本书容量多，但他们可以在山下、水边静静地思考。”这话说得有些道理。因此，想要给“读多少古诗词才算够”一个准数，怕是永远都找不着答案。然而，在纷繁复杂的现代社会里，我们确实有必要学习古诗人，像他们一样用“纯净的眼光”看世界。